Accueil > 2013 > février > [OGM – L’étude de Séralini validée par un membre de l’Académie des sciences
[OGM – L’étude de Séralini validée par un membre de l’Académie des sciences
enviro2b.com | jeudi 21 février 2013
vendredi 22 février 2013
OGM – L’étude de Séralini validée par un membre de l’Académie des sciences
| enviro2b.com | jeudi 21 février 2013
Dans une interview exclusive à paraître dans le magazine Rebelle-Santé du 23 février, Paul Deheuvels, membre de l’Académie des sciences et Directeur du Laboratoire de Statistique Théorique et Appliquée de l’Université de Paris VI, confirme la validité scientifique de l’étude sur les OGM dirigée par Gilles-Eric Séralini et dénonce les fonctionnements internes de l’Académie des Sciences.
Dans un entretien accordé au magazine Rebelle-Santé, l’académicien Paul Deheuvels, après avoir eu récemment accès aux données
brutes de l’étude polémique sur les OGM de Gilles-Eric Séralini, confirme son sérieux scientifique. « Je puis confirmer l’existence de différences statistiquement significatives pour d’autres données d’observation que les comptages ». Professeur à l’université Pierre et Marie Curie, le statisticien évoque « les pressions et conflits d’intérêts qui peuvent guider les décisions de l’Académie », notamment sur des sujets où les enjeux commerciaux ou industriels sont importants.
****
Transmis par Ursula
Fri, 22 Feb 2013 11:06:21 +0000 (GMT)
Voir en ligne : [OGM – L’étude de Séralini validée par un membre de l’Académie des sciences
Messages
1. [OGM – L’étude de Séralini validée par un membre de l’Académie des sciences, 23 février 2013, 18:52, par Bernard Magnouloux
Ah oui, UN membre, quand la communauté scientifique mondiale a remis l’étude de Séralini à sa place, celle d’une funeste plaisanterie.
1. [OGM – L’étude de Séralini validée par un membre de l’Académie des sciences, 24 février 2013, 03:28, par Paul Bousquet, évaluateur de risques sanitaires environnementaux
Non Monsieur Magnouloux, pas la communauté scientifique mondiale, qui n’existe pas, mais tous ceux qui travaillent pour l’industrie, donc sont corrompus pas elle ou pour l’exprimer dans le langage édulcoré et manipulateur actuel, sont en conflit d’intérêt.
Et qui ont les moyens de se faire entendre, n’appréciant pas que leurs travaux galvaudés soient remis en question. Tout scientifique n’ignore pas que les études commanditées par l’industrie sont conçues pour ne pas mettre en évidence les effets indésirables des substances testées, et que les résultats divergent quand les financements sont indépendants.
Les articles sur le contrôle exercé sur la science par l’industrie ne manquent pas, mais que peu de chercheurs ont le courage de dénoncer ces tromperies : on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis.
Certes Mr Séralini a su exploiter le sensationnalisme et comme toute étude, la sienne conclut modestement à la nécessité de confirmation.
Pour avoir travaillé sur le glyphosate, principe actif testé sur certains lots de rats dans l’étude dont il est question, je connais bien les effets perturbateurs endocriniens de cette molécule et ne suis pas surpris par les résultats de l’étude de Mr Séralini.
La funeste plaisanterie, c’est de laisser sur le marché une molécule toxique pour les milieux aquatiques et les humains, dont la publicité a été construite sur des mensonges, ce que la loi s’est chargée de rappeler au fabricant.
2. [OGM – L’étude de Séralini validée par un membre de l’Académie des sciences, 2 mars 2013, 08:13, par P. Roussel
Bonjour,
j’appuie sans réserve l’ensemble du commentaire de M Bousquet. Il n’y a pas de communauté scientifique mondiale mais l’industrie est passée maître en tant que commanditaire des services de la science.
Celle-ci n’est malheureusement pas neutre économiquement ni idéologiquement (j’aurai pu dire dogmatiquement) parlant. Elle relève d’un esprit, ici mondialisé tout de même, totalement réducteur à la facette minérale, atomique et maintenant quantique du monde naturel.
Les études d’impact conséquenciel des utilisations d’OGM sur le vivant doivent s’ouvrir à de nouvelles méthodes plus généralistes et plus éthiques fondamentalement ; puissions-nous espérer que l’ornière agricole moderne soit au moins justifiée par une prise de conscience des nécessités et bases du vivant plus que par son potentiel économique...
Sans cette prise de consciences nous courons vraisemblablement au devant conséquences plus funestes que plaisantes Monsieur Magnouloux....